探索《封神演义》的主题思想，很多地方表现出宿命论的观点

《封神演义》，俗称《封神榜》，又名《商周列国全传》《武王伐纣外史》《封神传》等，相传由明代许仲琳创作，约成书于隆庆、万历年间。接下来知秀网小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。

《封神演义》全书一百回，写的是武王伐纣的故事。前三十回着重写纣王的暴虐，姜子牙归隐，文王访贤，得姜子牙之辅佐，武王才完成讨伐纣王的大业。后七十回主要写商、周两国的战争，并且掺杂有宗教的斗争，阐教帮助周，截教帮助商，各显道术，互有杀伤，结果截教失败，纣王凶而自焚，武王夺取天下，分封列国，姜子牙回国封神，使有功于国的人和鬼各有所归。该小说，以历史观念、政治观念作为支撑全书的思想框架，掺杂了很多宏大的想象，表现了作者对于仁君贤主的拥护和赞颂以及对于无道昏君的不满和反抗。

主题思想

从历史演义的角度看，小说比较真实地反映了上古时期商周斗争特别是纣王失败周代商兴的历史面貌。从《尚书》《诗经》到《史记》，这一段史实多有记载，如《史记·殷本纪》中所写纣王“好酒淫乐，嬖于妇人，爱妲己，妲己之言是从”“百姓怨望”“重刑辟，有炮烙之法”“醢九侯”“脯鄂侯”“囚西伯羑里”“剖比干，观其心”“诸侯多叛纣而往归西伯”“周武王之东伐，至盟津，诸侯叛殷会周者八百”，纣王“赴火而死”，周武王杀妲己等，在小说中均有形象的描述。尤其值得重视的，是作者所表现的进步的政治思想和伦理思想。为了充分肯定武王伐纣战争的正义性、必要性与合理性，小说第一部分(2—34回)对纣王荒淫残暴罪行进行了集中揭露，说明“君失其道，便不可为民之父母，而残贼之人称为独夫。今天下叛乱，是纣王自绝于天”。“天佑下民，作之君，作之师”，因此对待老百姓的态度如何，是国君是否符合天意也就是能否当政的根本条件。因此，周武伐商虽为臣伐君，却是诛独夫，反暴政，是“奉天命以伐无道”，“代天以彰天讨，救民于水火”的正义之师。从另一方面说，“天下者非一人之天下，乃天下人之天下也。”“天命无常，惟有德者居之。”文武尚德，百姓归心，才能周代商兴。贯串于整部小说的，就是这种披着天命外衣的民本思想，这是西周初年以来出现的为历代进步思想家所继承的古代民主思想。在把封建纲常“天理”化的程朱理学占统治地位的明代，《封神演义》所宣扬的这种思想，显然具有与封建专制主义相抗衡的叛逆意义。小说中还生动描写了哪吒剔骨还肉，寻父报仇，殷郊殷洪被遭逃亡，以纣为仇的故事，对这些有失“子道”的悖逆行为表示理解和肯定，而殷后来背叛师教，助商伐周，却终不免化灰犁锄之下场。这些，同有失“臣道”的武王伐纣一样，都表明了作者企图用一种有条件的相对的君臣父子关系来改造那种无条件的绝对服从的封建忠孝伦理。这是《封神演义》中可贵的思想光芒。

在历史上，商和周是两个不同的部族。《封神演义》却把它们写成了君臣的关系，并且强调武王伐纣的事业是“以臣伐君”，是“以下伐上”，是“灭独夫”。这正是封建社会里的进步观点的反映。它再三地宣传：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。”这样一种思想实际上是封建社会里的农民起义的理论根据之一。

《封神演义》还反映了和封建伦理观念相违背的思想。这突出地表现在哪吒剔骨还肉的故事里。哪吒打死了凶恶的龙王三太子，为了不连累怕事的父亲李靖，就自杀而死。后来，李靖一再对他的魂魄进行无理的逼迫。他已“还了父母骨肉”，不能再忍受下去，在得到莲花化身成形以后，就采取“下山报仇”的举动。他把自己的父亲当作“对头”看待，见面直呼其名，用枪刺去。李靖大败而逃，他还紧追不舍。哪吒的这种行为，在封建社会里，被看成是“忤逆乱伦”。而哪吒故事的可贵就在于它批判了“父要子亡，子不亡是为不孝”的封建道德原则。然而，作者所表现的这种思想还是不够彻底的，没有完全突破封建伦理观念的束缚。因此，哪吒的反抗并未获得最后的胜利，终于在燃灯道人的玲珑塔下屈服，向李靖认罪。

而且，《封神演义》的作者在很多地方表现了宿命论的观点。所谓“成汤气数已尽，周室天命当兴”，几乎已经成为全部故事发展的一个重要的关键。结果，每个参加商周之争的人都不过是来“完天地之劫数，成气运之迁移”，阵亡以后都是“一道灵魂进封神台去了”。这无疑歪曲了斗争的性质，从而也就影响了主题思想的积极意义。作者对于妇女有时持着一种不正确的看法。妲己被当成“祸水”来描写：纣王亡国主要是由于受了她的蛊惑，纣王的一切倒行逆施、惨无人道的行为也仿佛都是出于妲己指使。书内也有少数地方，尤其是在韵语的描述中，表现了不明是非的客观主义态度。