崇祯皇帝在位十七年不是励精图治吗 崇祯最后为什么救不了明朝

对崇祯十七年很感兴趣的小伙伴们，知秀网小编带来详细的文章供大家参考。崇祯在位时间长达十七年，期间崇祯励精图治，明代最后为什么还是灭亡了?

韩愈有言：“障百川而东之，回狂澜于既倒。”

世人常以力挽狂澜者为荣，然此种人乃不世出之人，岂能以常识度之。然而，有些人没有自知之明，他们不自量力地去尝试，却总摔得粉身碎骨。

自秦始皇实现大一统以来，中国就进入了封建帝制阶段。两千多年来，中国一直处于封建帝制社会中。在封建帝制中，中央集权制度是一个非常明显的特征。皇帝是中央集权体制中权力最大的人。

而纵观我国两千多年的历史，帝王在其中扮演着重要的角色。可以毫不夸张地说，中国历史的走向很大程度上取决于这些帝王。

清末以前，中国历史上有英主、能君，亦有暴君、瘾君子。

在普通人看来，英主、能主常常能创造出繁荣的时代，比如贞观、康乾。

然而，有一位皇帝埋头苦干了17年，却在最终直接导致了那个王朝的崩溃。他叫朱由检，是明代末代皇帝。

人们常称他为崇祯皇帝。那么，为什么说他励精图治?而这样的人又为什么仍然拯救不了大明?

光辉的帝王

之所以说崇祯皇帝励精图治，是因为后世的一些史实资料对这位皇帝的评价极高。在明代史上，史官对他的评价是光辉的。崇祯帝登基后，坚决惩治魏忠贤及其叛党，为国家铲除了一场大祸。

与明代大多数皇帝相比，崇祯是一位勤政廉洁的皇帝。其他皇帝即位即松懈，即贪婪，而他不仅耐心细致地处理国家事务，而且过着节俭克制的生活，他是明代皇帝的楷模。

然而，崇祯，大家寄希望于恢复明代的光辉帝王，却直接导致了大明代的没落。

改革与改革带来的

明代灭亡的原因是多方面的，但崇祯皇帝的所作所为对明代的走向起着决定性的作用。崇祯皇帝是中国历史上著名的节俭皇帝。然而，当节俭被用在错误的地方，它就变成了一件坏事。

崇祯皇帝登基后不久，下令废除全国各地的驿站。

在他看来，这一举措可以减少大量财政支出，使资金用在更有用的地方。然而，崇祯皇帝的好意却导致了明代的灭亡。

驿站撤销后，许多驿兵失业，这大大地增加了社会的不稳定性。更何况，明代末年，百姓生活困难，各地亦发生了多次起义。

为了活下去，这些失业的驿兵被迫选择参加起义，只为讨个饭吃，这增强了明代的反叛力量。在这群人中，就有成为举世闻名的“闯王”——李自成。

除了废除驿站，崇祯皇帝的节俭和理想主义也体现在君臣关系上。

明代建立后，朱元璋为防止腐败采取了许多措施，包括低薪、严惩等，这些传一统直延续到崇祯皇帝时期。

丢掉信任的君臣

明末官吏腐败十分严重。崇祯皇帝却不知其根本原因，只寄期望于说服，试图用道德和伦理教育贪官。

这不仅没有达到预期的效果，反而使官员对皇帝产生了迂腐可笑的印象。

崇祯皇帝没有看到效果，自然认为这些官员是没有希望的，不能信任。久而久之，就对臣子产生了固化的不信任感。

而君主与大臣之间连信任都稀薄时，国家机器如何才能平稳运转?

随着崇祯皇帝的统治时间越来越长，他变得越来越不信任官员，他总是怀疑用人，甚至严重到只有自己动手才能松口气。

崇祯十七年，他任命了50位内阁学士，这是明代历史上最高的一次，而且其他官职也频繁变动。

崇祯皇帝的行为吓坏了许多官员，所以他们只能花费大量的时间与精力来揣摩圣意，放到现在，我们肯定不会这么在乎，可是在君主封建的社会里，皇帝就是天地，只能畏惧的揣测。

在这种情况下，明代根本无法复兴。

老歪脖子树下的哀思

1644年是崇祯皇帝的最后一年，当时的“闯王”李自成已成气候，起义军逼近京城。吴三桂的父亲吴翔提议，让吴三桂保卫北京，军饷大约100万两白银。

崇祯皇帝听后，以无军饷为由拒绝了这一提议，结果自然战败，被困北京城。最后，李自成攻下北京，崇祯皇帝在煤山的老歪脖子树下上吊自杀。

他站在树旁，一边遥望着紫禁城的宏伟壮阔，一边想着自己还未能实现的理想抱负，一边却了结了自己的一生。

纵观崇祯皇帝的一生，可以说他是一个勤勉的皇帝，但他的性情却不符合当皇帝。

皇帝的职责是统领全局，平衡各方力量，让国家机器运转有序、顺畅。因此，崇祯皇帝显然把自己的力量用错了方向，最终导致了明代的灭亡。

今天的人们常常以节俭为荣，但是，节俭不能用在医疗、教育等方面，否则只会造成更严重的后果。