如果秦军遇上了马其顿方阵，他们能够战胜对方吗？
战术，或者说谋略，我国古代有一本著名的兵法书《孙子兵法》，在《军争篇》中，孙武提出了一个作战理论：故兵以诈立，以利动，以分和为变者也。故其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震。看似无用，实则其中要点却是赢得一场战争胜利的关键，除了我国外，世界上的其他国家在古代同样有类似的兵法来克敌，就比如马其顿方阵。
马其顿方阵与其说是一种阵法，不如说是一种兵法，在西方的荷马时代，部队战争基本上就是一窝蜂的往前冲，毫无秩序可言，到了希波战争期间，在著名的马拉松战役中，希腊人在西方第一次利用军阵来抵御波斯骑兵，在人数劣势的情况下战胜波斯人，赢得了马拉松战役的胜利。
这种战法后来被马其顿国王亚历山大学去，创造了闻名后世的马其顿方阵，组建了数支手握6米长枪的16人纵队在骑兵的掩护下缓慢的前进，还准备了一些更具有机动性的轻装步兵随时准备协助长矛兵进攻，此外还有辅助兵在军阵后方以弓箭、长矛，甚至是石子来干扰对方行军。
而一个完整的马其顿方阵则由数十个，甚至上百个配置相同的方阵组成，长矛兵们一齐向前行进的样子足以让那个时代的原始人感到发自内心的恐惧，然而军备上的优势却不是马其顿方阵和多兵种协同作战的战斗方式屡战屡胜的原因，真正让马其顿方阵强大的是他优渥且先进的战术。
马其顿方阵的战术简单来说，便是长矛兵在前方顶住敌人的正面进攻，由于他们的武器都很长，只需要放平，几乎没有敌人能近身，就算有人能近身，也能依靠轻装步兵绞杀，就算对方是正面的骑兵冲锋，也难以突破长矛兵的防御，如此一来，仅仅凭借极少数的士卒就足以抵挡住数倍于自身的敌军。
当然这只是守，真正的要点在于进攻，当正面抵挡住后，军队中的骑兵会被调集起来集中攻击敌军正左或正右方向与长矛兵交锋的敌军，形成一个两面夹击的状态，如此一来敌军的边线就会出现漏洞，等骑兵消灭了这部分敌军后原本与这些敌军交锋的长矛兵和轻装步兵就被解放了出来，进而向下一部分的敌军包围。
接下来就是凭借优势兵力如卷地毯一般包围敌军，而古代的军队大多战斗意志薄弱，一旦某一个方向出现重大漏洞，很容易便会引起整支队伍的溃败，总结起来，马其顿方阵就是一个聚集优势兵力攻击敌军薄弱地带的战法。
为什么说这种战法先进呢?到后来拿破仑战争时期，由于火枪兵需要不断的装填丹药，这种独特的作战方式经常被戏称为‘排队枪毙方阵’，而拿破仑横扫欧洲最重要的一点，便是学习了马其顿方阵中以优势兵力进攻敌人薄弱处，使用了改名为拿破仑方阵的优质战术，进而包围敌军的作战方法。
但这种战术也有一个非常显著的缺点，那就是对军队的意志力，作战的决心都是一种考验，如马其顿防线和拿破仑方阵，如果军队意志力不强，敌人一个冲锋，长矛兵直接掉头跑了，那这套战术的成立的核心点在最开始就不成立，自然会造成溃败。
公元前333年，马其顿国王亚历山大大帝占领小亚细亚，在短暂的休整后，亚历山大大帝组织了欧洲历史上第一次大规模东征，起初的目的地是萨珊波斯，依靠马其顿方阵的优势，亚历山大大帝仅凭着三万多人便在两年后占领波斯全境。
这时亚历山大大帝得知，在更遥远的西方，还有一个强大的帝国，因此亚历山大大帝占领波斯不到一年，继续率军东征，据传说，他的目的地是穿过帕米尔高原进攻中国，但是在路途中迷路了，结果在印度击溃了印度国王波拉斯的军队，占领了南亚次大陆西北部的大片领土。
这时就经常有人觉得，印度曾经也是文明古国，结果在亚历山大大帝的进攻下惨败，如果亚历山大大帝没有迷路，真的到了中国会不会也打的当时的孱弱的周王室毫无招架之力?首先我们不考虑亚历山大大帝迷路的真实性，因为根据史料记载，亚历山大大帝只知道东方有个国家，具体是印度还是中国，亚历山大大帝自己也不清楚。
假设亚历山大大帝真的到了中国，他能战胜东周西部最强的秦国吗?可能性其实是很低的，并不是说马其顿方阵不如秦国军队，如果两方在某一处平原放开了手脚打，马其顿方阵应该是优于秦国军队的，毕竟这是战术和战法的全面压制，可能秦人血性能帮助他们取胜，但也不一定，不过亚历山大大帝若是远征中国，情况就会变得完全不一样。
首先便是补给问题，前文提到过，马其顿方阵这种作战方法最重要的是士气、精神、勇气，就算给亚历山大大帝一张地图，马其顿的勇士穿过了漫长的中亚沙漠，后勤补给肯定跟不上，马其顿的士兵不是游牧，可以一边抢一边前进，没有后勤补给，哪怕是最具军事素养的现代军队也难有士气可言，更何况是公元前的古代士兵?
其次，虽然亚历山大大帝已然征服了如此广袤的领土，却并没有良好的管理这些地方，亚历山大大帝明明已经击溃了印度国王波拉斯却只占领了印度西北角，其中有一个很严重的问题便是后方起火，在亚历山大大帝远征印度期间，波斯、小亚细亚、埃及、两河流域甚至是马其顿和雅典这样亚历山大大帝的老家都发生了叛乱，这也是亚历山大大帝从印度紧急撤军的原因，如果他没走错，恐怕走中亚沙漠走到一半就得被迫撤军。