洋奶粉不合格损害智力？吓人的新闻怎样解读
海淘配方奶不安全么？
在报道中，央视对配方奶进行了三大类检测。真正和安全关系最大的污染物指标上是全部合格。而不合格的项目主要集中在铁、碘、硒和一些维生素上。在结果上，不同产地的配方奶表现出很大的差异：
欧洲、澳洲配方奶
在央视本次抽检的欧洲和澳洲配方奶中，全部被列为合格，而欧洲和澳洲是中国家庭海淘配方配方奶的主要来源。如果你家购买的是这两个产地的产品，就干脆无视整个新闻和后面的各种眼球爆点比较省心。
美国配方奶
在检测中，3款美国配方奶被检测出铁含量超过我国婴儿配方食品的国家标准（0.1-0.36 mg/kJ）,最高为0.55mg/kJ。因此央视认为美国配方奶会导致婴儿铁超标，从而出现一系列相关风险。
根据0-6个月婴儿摄入量计算，用铁含量最高的这款配方奶喂养，每天摄入量大约是9-15mg。我国没有0-6个月宝宝的每日铁摄入上限值，6-12个月的为20mg。美国则0-13岁的均为40mg。因此即便是使用铁含量最高的这款配方奶，也不会出现片中所说的那些可怕的铁严重过量才会导致的问题。
日韩配方奶
此次检测中，出现疑点较多的是日韩系的配方奶。不同的配方奶分别在碘、硒、锰等微量元素和一些维生素上出现不达标。
在日本配方奶的争议中，关于碘的问题是我们比较熟知的：日本的一部分产品中含碘量较低。不过不同日本配方奶品牌的成分含量也存在差异，我们从日本pintoru网站上找到6款日本主要配方奶品牌（明治、森永、雪印、Beanstalk、固力果、和光堂）的主要成分表，和我国标准做了一下对比，在维生素K项上不符合我国标准的为和光堂和雪印。
我们将成分翻译成中文，喝日系配方奶的家庭可以和自己的成分表对比看看。
造成日韩系不达标的主要原因，是日本和韩国相关标准和我国以及欧美国家的标准有比较大的差异。而且日本相关主管机构在营养补充上面的确有特立独行的风格，连VD都不在乎的国家，让他们操心碘？不过这事说来话长，今天就不细谈了。
对于我国父母来说，选择日韩系配方奶，的确需要更谨慎一些：日本韩国的饮食习惯和我国内陆省份差别较大，在标准上也和我国有较大的差异，同时又有语言阅读障碍。
中国配方奶标准就最严格最好么？在整个节目中，从媒体到专家，内心都满溢着“中国配方奶标准就是最好最适合中国人”的自信心，真的是如此么？这个问号还是先打着吧。
的确，不同民族、地区、饮食生活习惯下，宝宝的配方奶标准需要有不同的改变和细化，但仍未完全从“补钙就是一切”阴影下走出来的中国营养学界，制定出来的标准，还只能总把“中国宝宝体质不同”的万能解释挂在嘴边来标榜自己。如果“体质”不同真的就是中国宝宝不能喝洋奶粉的理由，那下面是不是要请专家为56个民族设计出56个配方标准才对？
强调“民族体质”，忽略“地区饮食差异”，是我国营养学领域的特点。比如这次所说的“洋奶粉导致智力受损”的骇人标题，来自一些配方奶的硒含量不满足我国标准，专家说“中国特别是东北地区缺硒，土壤缺硒，饲料缺硒，牛奶就缺硒，所以必须要补。硒的缺乏就是克山病，心脏肥大，体力下降，智力受影响。”
搞不太懂牛奶缺硒和1段配方奶宝宝奶粉标准有什么关系。虽然生活在我国部分重度缺硒地区贫困农村的儿童，的确有可能受到硒缺乏症的影响，但对于海淘奶粉的家庭，又有多少生活在这样的环境下呢，拿硒缺乏症中最严重的情况之一来吓唬全国观众，又是否符合媒体道德呢？解决硒缺乏症，是应该安排缺硒地区卫生防疫部门进行有针对性的营养补充工作，还是将地区性营养缺乏问题全民化，逼全国宝宝都按照同样标准喝配方奶呢？专家们明显选择了更省心的后者。
在各种商业化“补X学会”和其他组织、企业的长期影响下，中国营养学界的配方奶标准是否能做到真正科学、公正、独立，还需要时间和证据慢慢说服民众。现在就高调跳出来宣称自己是最适合中国体质、最严格、最好的标准，无视各国标准之间的合理差异而四处背书或者扣帽子，就真有点大跃进的风采了。固然按照我国标准会有很多海淘配方奶不合格，但将中国的配方奶拿到任何一个国家去，换一个标准，又有多少能合格呢？
题外话辅食要试15次？
节目中专家随口说：辅食要试吃15次，宝宝还不喜欢再放弃。喂，专家的信口雌黄特权不是这样用的。遇到过敏等问题，家长需要马上停止，而不是再试14次。遇到宝宝只是偏食或者饮食习惯的问题，试15次就不试？难道让宝宝一辈子偏食不吃这个食材了么？ 怎样选择配方奶先说法定台词：母乳好，母乳好，母乳好。那对于需要选择国际品牌配方奶的家长，我们的建议是这样的：
优先购买国行配方奶，这不只是配方是否符合中国标准的差别，而是国行配方奶从防伪、运输安全、说明书语言障碍等多方面都会好于海淘。
对于价格、信赖度等问题而选择海淘配方奶是可以的，但需要确保购买渠道的正规化，并且有良好的售后服务。
无论是海淘、国际品牌国行或者国产品牌配方奶，均是1岁以内宝宝的母乳替代品。1岁以上的宝宝如无过敏等问题都可以开始添加纯牛奶，没必要坚持喝配方奶到3-4岁。
这两年来，越来越多的揪心的某类产品多少不合格的报告，层出不穷。有些的确是揭露了某些行业的阴暗面，提醒我们注意安全。但也有些新闻，类似这次的，说白了就是“合格不合格，全看标准谁定的”。
记得曾经看过这样一句话“这个世界上最赚钱的生意，就是制定标准”。而做育儿科普时间久了，对这句话的认可程度越来越高。总有读者发过来一些骇人听闻的“XX类产品检测都不合格”之类的文章。打开一看报告发布者：EWG，?KO-TEST，优恪……算了，洗洗睡吧，没必要分析这种报告浪费生命。
“某类产品xx%不合格” 的报告是很容易获得媒体效应或商业效益的一种模式，怎么赚钱就不细说了，伤感情。和大学课程挂科率全看老师心情一样，机构想评测某种甚至某类产品都不合格，很简单，不要去管有没有科学研究依据，也不要去参考权威机构的意见，直接设置一个大家都合格不了的标准就好了。国外很多所谓第三方机构就是靠这样的自创“严格”标准混的风生水起，国内最近也有不少家开始学习了。
大家再看到各种吓人的行业不合格报告，先冷静下来看看标准是什么，别着急扔东西。
更多和奶粉，奶制品相关的文章，发关键字“奶”到我们的微信公众号“一小时爸爸”来点播：
3、4段奶粉？没必要给1岁以上宝宝喝配方奶
给宝宝的无糖酸奶哪里找，9家超市大搜查
羊奶粉像母乳？不要相信这样的海口
还怀疑1岁能不能喝牛奶？看这6个权威机构的建议
哪种牛奶适合宝宝喝？各种“奶”的解读和对比
什么是适合宝宝的牛奶？包装上其实都写着
奶粉经常换着吃？还是别给自己添乱了
配方奶和牛奶，到底哪个更好
解密冲奶粉用水和儿童饮用水的选择方法
牛奶中的激素会多有害，一起来八一八
运动、乳酸和母乳的那些事情
母乳冷冻冷藏保存的知识小手册
牛奶致癌迷局
什么样的酸奶更适合宝宝？
宝宝牛奶喝多了也不好，你造吗？
参考资料：
《婴儿配方食品》GB10765—2010
NIH：Iron中国居民膳食营养素参考摄入量_2013修订版