崇祯杀袁崇焕真的是因为反间计吗 事情的真相到底是什么样的

今天知秀网小编给大家准备了：崇祯和袁崇焕，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!崇祯当初为什么要袁崇焕?崇祯真的中了皇太极的反间计吗?历史上有没有这件事?

反间计?不存在的。

崇祯杀袁崇焕，是因为袁崇焕出任督师以来，在短短一年多的时间里，昏招迭出，连犯十大滔天之罪，罪无可恕，不得不杀。

实际上，查相关史料，所谓的皇太极的反间计，疑点重重，可能纯属清代史官凭空捏造，事实上并没存在过。

退一万步说，就算皇太极真的煞费苦心使用了所谓的反间计，但崇祯杀袁崇焕和他的反间计并无半毛钱关系。袁崇焕的十大罪证，历历在目，辩无可辩。

一句话，袁崇焕的死，和皇太极有无实施反间计，并没有什么联系。

绝不能因为崇祯杀了袁崇焕，就认定是皇太极神机妙算，运筹帷幄，有杀人于千里之外的技能。

这种情形，就好比我怨恨某人，诅咒他说，明天上班活该你被老板批。其实，此人一向工作懒散，被老板批是常有的事，明天他果然又被老板批了，但你不能因为这个就说我法力无边，既可以让人荣、也可以让人衰，那我可担当不起。

下面，我们来具体看看皇太极的“反间计”是怎么出笼的。

最早记载此事的，是《满文老档》，其记载得非常简洁：“二十九日，遣杨太监往见崇祯帝。杨太监以高鸿中、鲍承先之言，详告明崇祯帝。遂执袁都堂，磔之。”

这段记载，一看就有问题。

第一，皇太极兵围北京城是崇祯二年十二月的事，如果其实施反间计，就应该发生在这段时间，那么其所记载的“二十九日”，就是该年十二月二十九日了。但是，崇祯“磔”袁崇焕，却是在崇祯三年八月，二者间时间跨度有八个月。那么，这句话就不是实时记录，写这句话，必须是在崇祯三年八月之后，即其真实性并不可靠。

第二，皇太极若真是在八个月前实施过反间计，但时间跨度如此漫长，他是根据什么得出袁崇焕就是死于他的计，而不是别的其他原因呢?换句话说，按照皇太极们的逻辑，是不是可以这样说：只要他实施过反间计，袁崇焕不死就算了，袁崇焕只要死了，不管是死在八个月之后，还是一年之后，抑或十年之后，甚至二十年、三十年之后，都是他计策收到的奇效?

第三，彼时后金和明代是敌对双方，皇太极如何导演反间计，如何遣返杨太监，这些细节他当然可以清清楚楚;问题是，杨太监回去之后，有没有见到崇祯，见到了崇祯，有没有像复读机一样把“高鸿中、鲍承先之言”背给崇祯听，后金方面是无从得见，也无从得知的，则“杨太监往见崇祯帝。杨太监以高鸿中、鲍承先之言，详告明崇祯帝”的过程，只能是一厢情愿的猜测。

让人觉得更加难以置信的是，《清太宗实录》还把《满文老档》这条记载进行添枝加叶，着墨上色，绘声绘色地记：“先是。获明太监二人。令副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我、巴克什违海监守之。至是还兵。高鸿中、鲍承先遵上所授密计。坐近二太监。故作耳语云;‘今日撤兵。乃上计也。顷见上单骑向敌。敌有二人来见上，语良久乃去。意袁巡抚有密约。此事可立就矣。’时杨太监者，佯卧窃听，悉记其言。庚戌，纵杨太监归。后闻杨太监将高鸿中、鲍承先之言详奏明主。明主遂执袁崇焕入城，磔之。”

这段叙述里面，有一个巨大的漏洞——高鸿中、鲍承先、宁完我、巴克什违海这些人学周瑜戏耍蒋干，所作的“耳语”声音肯定不能太小、也不能太大。小了，杨太监就听不清;大了，就不符合“耳语”的语境了，只能露馅、穿帮，自显其伪;再有，作为后金高层、军事要员，他们在“耳语”时，是说满语呢，还是说汉语?说满语，杨太监肯定是如听天书、一窍不通;说汉语，可不自显其伪?

被袁崇焕私自处斩的东江总兵毛文龙，乃是使用“行间之计”的高手，曾诱杀了多名后金要员，其中一个名叫阔科的，被毛文龙押送入北京。当时，京师竟无一人听得懂阔科所操满语，最后，稀里糊涂地将之处死了。

种种迹象表明：皇太极施行的反间计，其实是不存在的。

后人之所以相信有“皇太极施反间计”之说，一则清人所修《明史袁崇焕传》里言之凿凿：“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”二是《崇祯长编》有记：“提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获。”但，《崇祯长编》里只说杨春、王成德有代为向崇祯送信，没说告密。

实际上，“马房太监”，是一个等级很低很低的小宦官，根本就没有资格觐见皇帝。再有，崇祯平生最引以为豪的事就是铲除了魏忠贤为首的阉党，其本人最恨阉人染指军政大事，又岂会轻信两个“马房太监”的片言只语而去杀边疆大臣

所以，“皇太极施反间计”之说，应该消停了。