孙权早年也是一个精明强干,奋发有为之人 孙权晚年变化为何那么大

今天知秀网小编就给大家带来东吴皇帝孙权，希望能对大家有所帮助。孙权早年的时候是一个励精图治的皇帝，孙权晚年时期究竟发生了什么事情?孙权晚年为何会成为一个昏君?孙权变化为何如此之大?

孙权一生以武昌称帝为界分为两个时期。称帝之前精明强干，奋发有为，称帝之后，特别是晚年，刚愎疑忌，政失较多。

孙权

孙权，早年带领东吴励精图治。

孙权，在武昌八年表现得非常英勇睿智，是他一生最有作为的时期。在武昌他先向曹丕称藩，和魏御蜀，打败刘备的东征，取得夷陵之战的胜利，后又重新建立吴蜀联盟，抗击了曹丕的多次军事进攻。曹丕死后，孙权主动发起石阳之战、襄阳之战、石亭之战，并取得了石亭之战的胜利。

孙权在武昌成功地解除了吕蒙夺取荆州之后的孙吴生存危机，改变了孙吴被打防御的局面，进而联合蜀国，转入了对魏的战略进攻态势，使孙吴成为三足鼎立的一方。

早年的孙权雄才大略，带领东吴励精图治，位列三国之一。他早年之所以有英明的表现，其功要归于张昭、顾雍二人，也倚仗了周瑜、鲁肃、诸葛瑾。没有周瑜、鲁肃，便不会有建安十三年(公元 208 年)的赤壁之战，没有诸葛瑾，也不会有猇亭之役以后的吴、蜀言归于好。

孙权，晚年废太子，赐死儿子，杀掉重臣，导致东吴走向衰败。

《三国志》评曰：孙亮童孺而无贤辅，其替位不终，必然之势也。岂止替位不终而已? 孙亮即位，大权旁落，政变迭起，政局动荡，孙吴政权开始走向衰亡。而童孺当政、无贤辅佐、政局不稳正是孙权立嗣之误所致。

吴书曰：权寝疾，议所付托。时朝臣咸皆注意于恪……权嫌恪刚愎自用，孙峻以当今朝臣皆莫及，遂固保之，乃征恪。诸葛恪与腾胤一起接受诏命辅佐太子。

孙权临终托孤却难找贤辅，让人扼腕而叹。孙亮即位后，因年幼尚未亲政，诸葛恪独揽大权。此人果然刚愎自用，不听众议，多次北伐，无功而还，劳民伤财，怨声载道。

“建兴二年(公元253年)冬十月，孙峻(孙权侄孙)伏兵杀恪於殿堂。”于是，朝政大权归入孙峻之手。皇族争权随即开始上演，相互残杀，波及朝臣，数年间朝野腥风惨雨。后孙亮废，孙休立。

不久，孙休暗中与张布谋划诛杀了权臣孙，重新收回皇权。然而孙休锐意於典籍，以旧日恩信交情将朝政事务委托于濮阳兴、张布，任凭兴、布专权。

故《三国志》评曰：“不能拔进良才，改弦易张，虽志善好学，何益救乱乎? ”孙休在位七年去世。“是时蜀初亡，而交携叛，国内震惧，贪得长君。”群臣害怕幼主无法把持朝政，重蹈覆辙，内外交困，将遭国难。于是违背孙休遗愿立年长的孙皓为君。孙皓就是孙和长子，孙吴的末代君主。

《三国志》裴注本卷四十七《吴书·吴主传》裴松之注：“臣松之以为孙权横废无罪之子，虽为兆乱，然国之倾覆，自由暴皓。若权不废和，皓为世， 终至灭亡，有何异哉? 此则丧国由於昏虐，不在於废黜也。设使亮保国祚，休不早死，则皓不得立。皓不得立，则吴不亡矣。”此论多谬。

谬之根源在于没能用发展的眼光看待变化的事物：

其一， 若不废孙和， 皓为世，继位的可能性极大，但不是绝对的。

其二，若孙和不废，皓之人生际遇则完全不同， 个人素质也可能不同。众所周知，孙亮即位不久就赐孙和死，张妃自杀，而皓年幼，其生母何姬抚育兄弟几人长大。若孙和不废，孙皓所接受的教育将完全不同。

其三，孙皓对于孙吴之亡当然负有直接责任，但一国之亡有各方面的原因。

事物的发展自有他的客观规律。因此，“皓不得立，则吴不亡”的论断也是不能成立的。

废黜虽不是导致丧国的根本原因，但废黜之误不仅直接造成了孙权统治晚期统治阶级内部的矛盾激化，而且使孙吴统治开始走下坡路而没有能够得到挽救。

因此，可以说，孙权晚年立嗣之误直接导致孙吴政权走向衰亡。