为什么李世民会选资质平庸的李治当皇帝呢?

贞观二十三年五月李世民驾崩，享年五十二岁，同年六月李治登基称帝，但李世民一生中一共有十四个儿子，那为什么李世民会选资质平庸的李治当皇帝呢?

唐太宗是中国古代历史上最知名最杰出的帝王之一，中国人往往以秦皇汉武、唐宗宋祖并称，由此可见唐太宗和“贞观之治”在中国人心中的重要地位。

关于这个问题，大部分人的理由是说：李世民是通过玄武门之变，将自己的老爸抓起来，把自己的哥哥弟弟全家都给处死了以后，才当上皇帝的。所以他很害怕自己后面的子孙像他一样，于是在他内心里就一直很维护“嫡长子继承制”。

但是他的大儿子李承乾却是个不争气的主，不读书，不上进，只懂得贪恋女色，甚至还时不时搞一点同性恋。最后他居然还想派人去将自己的那些兄弟都谋害了，自己当皇帝。后来阴谋败露之后，李世民痛心疾首，不得已将他贬为庶人。

李承乾叛乱使得李世民心里十分难过，他不想让自己的历史重演，但是这种兄弟阋于墙的事情居然就在他眼皮子底下发生，所以他最后只好做了一个妥协的选择，选择那个脾气最好的李治当了皇帝，因为他知道他脾气好，只要他将来当皇帝，兄弟姐妹们都都能好好的活下去。正是出于这种考虑，李世民才将李治册立为太子的!

当然了，这种说法也并没有什么问题，但是严格来说，李治并不平庸，至少他不甘平庸。只是他没有办法!

根据《唐书》《资治通鉴》记载，唐高宗李治的确不是一位软弱无能的帝王。那为什么现在的人基本都认为他平庸呢?

主要原因有二：第一.李治生活在两个太强的人物中间，这是他的悲剧。李世民和武则天都雄才大略，在中国历史上占据着自己的一席之地。而李治恰恰生活在这两个人之间，所以让人们觉得弱小。其实这只是一个相对而言的概念。对比唐太宗的开拓进取，手刃亲兄，开创“贞观之治”，被誉为“天可汗”“千古一帝”;武则天则心狠手辣，杀子夺权，成为中国历史上唯一的女皇帝。这两位在历史上的光芒实在太耀眼，李治虽然也有很大的光芒，但是相比这两位就逊色很多。

第二.李治的一生作为皇帝而言确实有他的苦衷：本是九子，因哥哥们的频繁犯错，才轮到他继承皇位。先期由长孙无忌，褚遂良等元老大臣“辅佐”，说是“辅佐”其实更是独揽大权。所以武则天在杀害长孙无忌的时候，李治基本上没有什么反应，因为君权和相权之间的不可调和的矛盾。后来的李治的确是体弱多病，在这一点上历史是有明确记载的。倘若李治没有这些疾病，武则天也许就不会出来夺政。永徽之治确实是李治的时代，但是更主要的是唐太宗“贞观”23年打下的基础，在永徽年间得到延续和发展。李治作为一个守成之君是合格的，甚至可以说是优秀的。后来武则天时期的国家再次达到繁荣，经济发达，人民、生活安居乐业，直到唐玄宗李隆基时期的开元盛世，把中国推向了封建王朝的顶峰。

我觉得这一系列的历史每个人，每个帝王都做出了他们应有的贡献。李治也很好的完成了自己承上启下的历史作用。而且，李治时代，文臣武将也是人才济济，并不比任何一朝逊色。文治武功也都取得了很大的成就。特别是武功上，薛仁贵灭高句丽，刘仁轨的白江海战击败日本，苏定方三战灭三国，使唐朝的疆域达到极盛。如果不是因为没有处理好继承人的事情，导致后面武则天改朝还代，唐高宗李治的名声应该会比现在响亮的多。

李治能够成为新的皇位继承人，又是因为他的“仁孝”与不争。关于李治的“宽仁孝友”，史书中有这样的记载：李治小时候刚一开始学习《孝经》，太宗就提问他有关书中的要义，李治这样回答：“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。君子之事上，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。”太宗十分满意，夸奖他说：“能够做到这一点，足以事父兄，为臣子矣。”事实证明，太宗凭借李治的“仁孝”而作出的这一决定，得到了长孙无忌等朝廷亲信大臣的拥护和支持。选立李治以后，太宗在当月下诏降魏王泰为东莱郡王，后来又改降为顺阳王，流放均州郧乡(今湖北均县北)，贞观二十一年，进封濮王。太宗希望李治尽快成熟起来，成为一个合格的储君，便把大量心血倾注到对他的教育上。

每逢视朝，常令在侧，观决庶政，或令参议，使李治得到实际的政治锻炼。在日常生活中也往往借题发挥：看见李治吃饭，就说：“你要知道稼穑的艰难，不夺农时，才能经常有饭吃。”见李治骑马，就说：“你应知道不尽其力，才能常有马可骑。”见李治乘船，就说：“水能载舟，也能覆舟，百姓就像水，君主就如舟。”见李治在树下小憩，就说：“木要以墨绳为准才能正直，君要能够接受劝谏才会圣明。”李治每次听了这样的话，都会马上毕恭毕敬地肃立，然后感激父皇的教诲，表示一定“铭记在心”、“永志不忘”。

综合来看，李治是一个非常合格甚至优秀的守成之君。称他为平庸的不恰当的。唐太宗的眼光也是没差的。