隋炀帝杨广为什么要修建运河？背后有什么隐情？

你知道杨广吗?今天知秀网小编就给大家带来相关详细介绍。

宋元学者马端临在《文献通考》里说了这样一句话：“古今称国计之富者莫如隋。”说的是从古至今论起国家经济的富裕程度，谁也比不过隋朝。

隋朝，这个结束了魏晋南北朝三百多年分裂状况的王朝，只像流星划过天空一般存在了三十多年，但是他的富裕程度，连盛世大唐都努力了一百多年才勉强超越。唐朝一直到开元年间才赶上隋朝，期间经历了唐太宗、武则天等著名君主。

但是这么富强的隋朝，到底是怎么就夭折了呢?那就要从亡国之君、李渊的老表——隋炀帝杨广说起。

课本以外的杨广也以为自己能青史留名

公元569年，李渊的老表——杨广，出生了。

当时李渊的老爹只是一个小官，而杨广出身名门，毕竟老爹是有道明君，人称“杨巅峰”的隋文帝杨坚。

少年的杨广不但脑子聪明长得帅，还是个文采斐然、能说会写的文科生，既得爹妈喜欢，又会体贴他人。

有一次，杨广外出游猎，突然天降大雨，侍卫赶快送上油布雨衣，但是杨广坚持不穿，和随同的将士们一同淋雨。还说看到将士们浑身淋湿，不忍独善其身，将士和百姓们知道了这件事都非常感动，称赞他”爱兵如子“。

13岁的杨广被老爹派到江苏、安徽去当省长。15岁的时候，老爹又让他带领51万大军去南方攻打陈朝，杨广拉住败家子陈后主一顿暴捶，然后一路杀贪官、封钱库，不拿百姓一针一线，从不扰民，一下子就成了江南网红。

所以年轻的杨广立志成为秦皇汉武一样的千古明君，渴望青史留名。

学过历史的都知道，杨广干过最有名的事情就是当了大运河的包工头，而人们一边利用大运河疯狂赚钱，一边骂杨广昏君、暴君、淫君!

那么，杨广能想到修一条造福千年的运河，真的就只是一个昏庸无道的昏君吗?

我要学习秦始皇，东跑西颠不嫌忙

公元604年，杨广通过自己过人的演技，成功搞掉了自己的老哥杨勇和老爹杨坚，登基大宝。

于是，杨广开始了自己对成功学的研究，他的第一个目标就是皇帝成功学标准教材——《史记》。

为了向自己的梦中偶像秦始皇看齐，杨广发誓也要干出一番事业，四处出差，在位15年的时间里，只在长安宫里呆了不到4年，其余时间都在东跑西颠。

604年，杨广登基，建立科举制。605年，大运河开通;去张掖搞外交。608年，视察大运河;实行均田制。610年，出差江都。612年，第一次远征辽东。613年，第二次远征辽东。616年，出差江都。618年，卒。

看上去好像确实干了不少事，但是后来李世民带着瓦岗寨一起征讨隋炀帝的时候，写了一篇檄文，罗列了杨广的十大罪状!

弑君篡位、荒淫乱伦、荒废政事、营建宫殿、苛捐杂税、巡幸无度、穷兵黩武、拒谏戮忠、卖官鬻爵、背信弃义。

作为皇帝，想要有所作为，标榜政绩，确实无可厚非，但是劳民伤财，实乃治国大忌。

大运河到底有多大?

关于开挖大运河， 普遍判定的杨广的动机是吃喝玩乐加炫富。在《资治通鉴》里，司马光大人足足用了两百多字控诉杨广乘大运河游玩的穷奢极欲。

里面详细描述了杨广乘坐的龙舟：高四十五尺，长两百丈，有一百二十间金玉装饰的房间，需要整整8万名纤夫才能拉动杨广的大船，简直就是杨广的移动城堡。

但是，后来我们发现，《资治通鉴》里的记载实际上是参考了《大业杂记》的内容。

《大业杂记》里面说杨广的龙船：长两百尺，有160间房子，问题是200尺相当于60米，就算没有走廊，整条船也就900多平方米，折合成160间房子，一间房也就不到12平，好像不太奢侈吧。(毕竟快捷酒店的标准间也有15个平方呢)

那是不是司马老先生觉得200尺配不上杨广的人设，就给改成了200丈呢?那熊老师也不知道了，想知道就直接去问司马光。

而且除了《资治通鉴》记载的长度不靠谱之外，宽度也不合理，杨广南下的专用水道瘦西湖，有些地方只有七八米宽，如果要转圜自如，龙舟的宽度只能有六七米，搭配上200丈也就是600多米，那杨广应该不是造了个龙船，应该是造了个火车吧。

这么一看，联系熊老师之前写的文章，古代人的数学真的是硬伤啊。

为啥要修大运河呢?

说起杨广修大运河的动机，根据黄仁宇的研究，杨广修大运河其实也算是子承父业了。

587年，“人类努力精华”、“杨巅峰”隋文帝杨坚为了更快的征服南方国家，所以开凿、拓宽了淮河和长江，而这两段正是后来大运河沟通的重要水系。

但是隋文帝的工程效果并不好，无法满足军事运输的需要，所以杨广也算是勇挑重担，完成父亲遗志。

对于当时参与了修河的百姓来说，修这个大运河其实一点好处都没有，还累死个人，但是几十年后的唐朝人民真的体验到了大运河赚钱的强大能力，那GDP是蹭蹭的涨，钱是哗哗的进。

如此夸张，究竟是为了什么?

但是现在的人们了解杨广主要有三种途径，一是中学历史课，二是《隋唐演义》，三就是网上流行的众多野史和小说，借着什么三下江都、三征高丽，各种YY不停，人设立个没完。什么《海山记》、《隋炀帝艳史》、《太平广记》等等等等。

所以《封神演义》里的纣王、《隋唐演义》里的杨广，就成了两大暴君代言人。(别再问我啥是演义了，演义就是小说，没有真实性的，别当真)

但是正史上描述的杨广也并不是一致的，其中尤以《隋书》的记载最为夸张，而《隋书》的撰写实质上就是魏征给李世民整理的错题本，所谓“以史为鉴，可以知兴替”，只要杨广犯过的错误不要再犯，基本问题不大。

所以唐朝人写的《隋书》对于杨广的过错有所夸张，甚至是加以丑化也就不难理解了。(但是杨广的人品还是没得洗，杨广的“烂人、变态、不忠不孝”的戏精人设绝对跑不了。)

而且历史专家学者们还发现，为了突出隋炀帝的昏庸残暴，司马光在写《资治通鉴》的时候，删除了《隋书》、《北史》中的很多正面材料，而且还增加了很多存有疑点的反面材料(比如龙舟的具体尺寸)。

所以对于隋炀帝的评价，可能还是“弊在当代，功过千秋”比较合理。