知秀网 > 风云人物 > 正文

慈安在世的时候,地位和权利真的比慈禧高很多吗?

慈安在世的时候,地位和权利真的比慈禧高很多吗?这是很多读者都比较关心的问题,接下来知秀网小编就和各位读者一起来了解,给大家一个参考。

慈安是咸丰的皇后,比慈禧还小两岁,进宫时也是只封了嫔,但是三个月以后就晋为贵妃,又过了十几天就立为皇后。

慈禧和慈安是同一年进宫的,开始只是贵人,次年封嫔。四年后长了儿子,才晋封为妃。又过了一年,才晋封为贵妃。

从她们地位的升迁来看,慈安的确是全面碾压慈禧的。但是这可以得出“没有立足之地”的结论吗?不可以。

首先,慈禧生下了咸丰的第一个儿子,也是唯一成活的儿子。这一点,非常重要——不是说在宫斗里给慈禧增加了砝码,而是在整个朝政君臣甚至国家政权里,给咸丰、也给慈安增加了砝码。

道理很简单:在那个“家天下,父传子”的社会里,没有儿子,统治基础就不稳固。当然可以从宗室里过继一个孩子当太子,不过这样一来,太后的权威就可能受到影响,而朝局动荡、政权不稳的情况,也不是完全没有可能。

慈禧给咸丰生了儿子,咸丰一定很高兴,慈安除了遗憾自己不能生育之外,也没有不高兴的道理。

到咸丰死后,同治继位,只是一个六岁的毛孩子。咸丰留下“顾命八大臣”是为了辅佐小皇帝,可也不能排除主弱臣强、以下凌上的局面出现。在这个时候,慈安更和慈禧、和同治绑在一条绳子上:母子三人是“一损皆损、一荣俱荣”的。

辛酉政变,是慈安、慈禧一起联合奕訢发动的,杀顾命八大臣,是慈安与慈禧一起决定的,夺回权力,也是慈安与慈禧一起享用的。

经历了这样的腥风血雨之后,你说“慈安面前,根本没有慈禧的立足之地”,自己会相信吗?

甚至,因为慈安性格比较软弱,慈禧则刚烈强硬;慈安才干也不如慈禧(我只是说不如,不是说慈安完全没有政治才能),在发动政变和后来主持朝政的时候,慈安对慈禧是诸多依赖的。

想想也是,同治皇帝还年轻(死的时候才十几岁),两宫太后才是大清的实际统治者。如果慈安要跟慈禧闹矛盾、起冲突,肯定会分裂自己,导致“亲者痛,仇者快”。到那个时候,慈安的太后之位还能不能坐稳,恐怕也是个问题了——你不会相信大清的群臣就那么老实听话,唯太后马首是瞻,毫无异志吧?更何况外有列强,内有农民起义,大清整个处于风雨飘摇之中。

又有杠精会说了:你怎么知道慈安的才干不如慈禧?说不定慈安在世的时候,她才是真正主政的人,慈禧只是个跟班!

唉,动动脑子,哪怕用脚后跟想一想,慈安在1881年就死了。此后二十多年,风雨飘摇的大清,毫无疑问地处于慈禧的统治之下。你要说这样的慈禧,会心甘情愿给慈安当跟班,你信吗?

慈禧无疑是那个时代最出色的政治家,没有之一,也不局限于性别。“两宫皇太后”的时期,国家管理也是以慈禧为主的。慈安只是个聪明、理智的吉祥物。

如果慈安真的只是一个宫斗高手、毫无政治格局,她倒真有可能跟慈禧过不去。

幸亏慈安有点眼光,才没干出那种内斗、内耗、亲者痛仇者快的蠢事来。