揭秘：公平的“禅让制”为什么会被淘汰呢？

长达几千年的古代历史中，一直实行的是“一人治天下”的皇帝集权统治模式。皇帝高居权力金字塔顶端，拥有至高无上的地位与实权。而皇权的传承，在绝大部分时间段内，都实行的是世袭制模式，上一任皇帝死前，会把帝位传给自己的儿子或者孙子等直系血亲。除非遭遇谋反叛乱或者改朝换代，世袭制一直是皇位传承的最主要形式。

世袭制有一个明显的缺陷。按常理而言，有资格治理国家的人，应当是各方面都极为优秀、才能十分卓越、德行也比较高尚的人方能胜任。但世袭制却严重背离了这个原则，不认德才，只认血亲。哪怕继承人就是个彻头彻尾的坏蛋无赖，哪怕继承人就是个咿呀学语的婴儿，只要他是前任皇帝的子嗣，他就能当仁不让成为下一任皇帝。

如此一来，就不可避免地导致一个严重问题：事关国家前途命运的皇位传承，完全变成一场“撞大运”，下一任皇帝是好是坏，会给王朝带来福祉还是灾难，一切只能听天由命。皇位所托非人的情况大量出现，昏暴之君层出不穷，都是世袭制带来的恶果。

《尚书》、《史记》都记载，在尧舜禹时代的上古时期，还存在过另一种形式的近乎完美的皇位传承体系：禅让制。尧帝退位时，并没有把帝位传给儿子丹朱，而是“择优录取”，传给了德才兼备的大舜。大舜退位时，也没有把帝位传给儿子商均，而是传给了贤明的大禹。

禅让制与世袭制最大的区别，就是前者以品德才能作为选择继承人的基本依据，而后者则是以血亲关系作为依据。比较而言，禅让制对于保证让贤明之君上位治国，对于国家长治久安、繁荣兴盛，明显具有更大的优势，也是一种更为先进、更为公平完美的皇位传承体系。

但令人不解的是，禅让制如此完美，却很快就被历史淘汰。禅让制只在尧帝和舜帝时期得以真正奉行，到了大禹时代，就已难以为继。大禹年老时，最初把帝位传给贤臣伯益，但大禹的儿子启却起兵造反，武力夺取了帝位，禅让制至此终结。虽然此后的历史上，禅让制多次短暂“复活”，但基本都是太上皇“禅让”给儿子，或者奸臣逼迫皇帝退位取而代之，美其名曰“禅让”，与尧舜禹时代的禅让制完全是两个概念。

禅让制近乎完美也更为公平合理，为什么会被历史淘汰?因为它存在两个致命缺陷。第一，禅让制选择继位人的依据是“德与才”，但“德与才”其实并没有一个明晰的判断标准，定义非常模糊。你认为张三德才兼备，我却认为李四的德才要胜过张三，别人同样也可以认为王五的德才无人可比。禅让制的标准如此模糊笼统，在帝位传承时很容易造成无法可依的混乱局面。

相比之下，世袭制虽然有诸多弊端，但它最起码能提供一条简洁清晰的判断标准：帝位只能传给前任皇帝的直系血亲，舍此他求，就是犯上作乱，人人得而诛之，省却很多不必要的争论与麻烦。如此一来，禅让制逐渐被淘汰取代也就不可避免了。

第二点，禅让制实行过程中，往往会让上一任皇帝的后代身陷险境。尧帝的儿子丹朱被舜帝流放，舜帝的儿子商均也被大禹流放。因为他们作为前任皇帝的儿子，往往会被下一任皇帝视为直接威胁而遭到排挤打击。如此一来，前任皇帝好心好意把帝位传给他人，却给自己家族后