如果魏延没被杀，他在蜀汉后期能力挽狂澜吗？

这个问题并不准确，无论是正史还是演义，都没有提到刘禅或者其他人曾经感慨过“魏延不死蜀汉不灭”，而蜀汉末期的危局也不是魏延能解决的。在网上确实流传着“魏延不死蜀汉不灭”这么一句话，不过有些说是刘禅说的，也有说是黄皓说的，说法不一但是可以确认的是，史书上并没有相关记载。网上出现这种说法，主要是因为魏延在刘备称汉中王以后镇守汉中，直到建兴五年诸葛亮为了北伐，亲自坐镇汉中，魏延才不负责汉中防务。这差不多8年的时间里，魏延成功的守卫了汉中，没有被曹魏攻占。而在后来曹爽兴兵伐蜀时，王平也是采用魏延守卫外围各要点，不让敌人进入的战术，成功击败了曹爽。

在刘备攻占汉中后，出乎所有人意料之外，他直接将魏延提拨为镇远将军、汉中太守，不顾及张飞的情绪与意见。以刘备任人唯亲的性格，能将魏延提拔为汉中太守，就足以显示魏延卓越的军事指挥能力，更表明了刘备对魏延的信任。而且，魏延镇守汉中近十年，可以说是固若金汤，后来到了姜维手中，不到一个月就丢了，魏延强不强，高下立判，也不用我多说了。此外在襄阳之战中，魏延以几百兵马与文聘数万大军，从清晨大战至傍晚，兵士虽有损失，但魏延却是毫发无伤，并突破重围，从这里我们不难看出魏延之勇猛，甚至可以说比肩关羽有过之而无不及。那么既是如此，在蜀汉缺乏猛将的条件下，为何魏延还是在诸葛亮死后就遭到杀害呢?

首先，官方说法，诸葛亮死后退兵是诸葛亮的遗命。如果这样，那就是主帅的将令，无论如何必须遵守。魏延不听，属于违抗军令，杀他一点问题都没有。其次，即使诸葛亮没有留下退兵的命令，是杨仪自作主张，魏延就能不听了吗?如果诸葛亮没有留下遗命，那主帅去世，军队撤退是理所当然，这时候杨仪的行为是正确的，魏延不撤退，却是一种匪夷所思的事。不管怎么看，都是魏延的错，而杨仪的举动是正确的。

魏延虽然是蜀汉“五虎上将”之外的第六大将，即使他活到公元263年蜀汉灭亡的那一年，他也拯救不了蜀汉。至于原因，就是以上三个原因，魏延可能穷兵黩武，还和各位同事关系不好，岁数不饶人，很难带领蜀汉，走向胜利。因此，所谓“魏延不死蜀汉不灭”这句话过度夸大了魏延的作用，过度强调了个人在历史长河中的作用。历史上也没找到后主刘禅感慨“魏延不死蜀汉不灭”的相关记载。